目前，大(dà)中型企業(yè)采用(yòng)租賃車(chē)輛(liàng)™π↔₹的(de)方式解決生(shēng)産經營過程中的(de)交通(tōng)問(wèn)題，已經•"是(shì)非常普遍的(de)現(xiàn)象了(le)。這(zhè×γ)主要(yào)涉及員(yuán)工(gōng)通(tōng)勤租賃班車(c∑₩πhē)以及日(rì)常辦公租賃行(xíng)政用(yòng)車(c↔Ω®hē)兩大(dà)方面。下(xià)面就(jiù)租賃₽∏車(chē)輛(liàng)這(zhè)項經濟業(yè)務的(de)不(b✘δù)同稅務處理(lǐ)進行(xíng)分(fēn)析，以便尋找更優的(de¥÷≥‌)稅務處理(lǐ)方案。

租賃班車(chē)（含司機(jī)，下(xià)同）。由于班車( ↔♠chē)屬于企業(yè)的(de)福利費(fèi)，依據《财政部、國(guó)家(jiā)稅務©&總局關于全面推開(kāi)營業(yè)稅改征增值稅試點的(de)通(t→↓¥>ōng)知(zhī)》(财稅〔2016〕36号)的(de)規定✘&：用(yòng)于簡易計(jì)稅方法計(jì)稅項目、免征增值稅項目、集♣‌₽體(tǐ)福利或者個(gè)人(rén)δ±消費(fèi)的(de)進項稅額不(bù)得(de)從(cóng)銷項稅額§♦​中抵扣，該項經濟業(yè)務的(de)稅務處理(lǐ)也(yě)因此變得π¥&(de)明(míng)确。

租賃行(xíng)政用(yòng)車(chē)。該♥₽項經濟業(yè)務屬于交通(tōng)運輸服≥ ₽務其中的(de)旅客運輸服務，從(cóng)業(yè)務的(de)本質來‌∏≤(lái)看(kàn)是(shì)用(yòng)于企業(yè)辦公，屬于用(yòn≈£g)于可(kě)抵扣項目，但(dàn)依據36号文(wén)件(jiàn)第二十七條的ε¶↕(de)規定，下(xià)列項目的(de)進項稅額不(bù)得(de)£♣¥從(cóng)銷項稅額中抵扣：購(gòu)進 >>♥的(de)旅客運輸服務、貸款服務、餐飲服務、居民(mín)日(rì)常服務和(hé)娛→∞ 樂(yuè)服務。該項經濟業(yè)務的(de)增值稅進項稅額不(bù)能(néng)★€✔抵扣，這(zhè)樣就(jiù)會(huì)使∞≠得(de)租賃行(xíng)政用(yòng)車(chē)的(de)稅務成Ω×本增加。

業(yè)務拆分(fēn)獨立經營 降稅卻增風(fēng)險"₽

案例：某一(yī)般納稅人(rén)企業(yè)租賃行(xíng)γ↔•¶政用(yòng)車(chē)，供應商為(wèi)小(xiǎo)規±​模納稅人(rén)。假設每月(yuè)支付租金(jīn)（不(bù)含稅，下‍→♠¶(xià)同）10萬元，增值稅進項稅額3Ωσ000元，本企業(yè)當月(yuè)收入11.5萬元，當月(yuè)增值稅銷項稅額1.≥π≠5萬元，則本企業(yè)的(de)增值稅應納稅額為(wèi)1.5萬元，利潤為(wèi)§λ≈↕11.5-10.3=1.2萬元。供應商的(de)增值稅應納稅額為(wèi)0.3萬元。

在此案例中，如(rú)何讓增值稅進項稅額變得(de)更有(yǒu)價值，是(shì§ε)企業(yè)财務人(rén)員(yuán)研究的(de)重點。

方案一(yī)：從(cóng)供應商的(deδ☆)角度來(lái)看(kàn)，提供車(chē)輛(liàng)租賃實質σ♠δ​包含兩部分(fēn)內(nèi)容，一(yī)部分(fēn)是(shì)車(chē‌∞ ‍)輛(liàng)的(de)租賃即有(yǒu)形動産© ☆租賃，另一(yī)部分(fēn)是(shì)車(c£‍≥hē)輛(liàng)的(de)駕駛即勞務。由于供應商本身(shēn)屬于小(xiǎo)規模納稅λ♦ 人(rén)，如(rú)果把這(zhè)兩部分(fēn)經濟業(yèα✘)務進行(xíng)拆分(fēn)後獨立經營，本身(shēn)一(yī)定還(hái)是(★ shì)小(xiǎo)規模納稅人(rén)，自(zì)身(shēn)稅負不(bù)Ωγ≥'會(huì)因此增加，依然維持3%的(de)稅率。這♠≈∞(zhè)樣設立一(yī)家(jiā)汽車(chē)租賃公司提供車(c>≤≥hē)輛(liàng)租賃即有(yǒu)形動産租賃，設立另一(yī)家(jiā)公司提供勞務派遣₹↑<γ服務，兩家(jiā)公司分(fēn)别到(dào)國(ε<guó)家(jiā)稅務局代開(kāi)增值稅專用(←↓€•yòng)發票(piào)，這(zhè)時(shí)客戶即₹∞'本企業(yè)接受的(de)就(jiù)不(bù)再是(shì)旅‌>>♦客運輸服務了(le)，而是(shì)有(yǒ≠σu)形動産租賃和(hé)勞務派遣兩項服務，相(xiàng)應的(¶♣♠βde)增值稅進項稅額便都(dōu)可(kě)以抵扣了(♥÷le)。

假設供應商将原總收入平均拆分(fēn)，有(yǒu)形動産租賃收入5萬元，增值稅0.15萬元，勞Ω≤★務派遣收入5萬元，增值稅0.15萬元。此時(shí)本企₹•業(yè)的(de)增值稅應納稅額為(wè♣÷≈'i)1.5-0.3=1.2萬元，利潤為(wè♦γ¶i)11.5-10=1.5萬元，稅務成本較原始方案下(xià)降（1.5-1.2）/1.5=2 π0%。供應商的(de)增值稅應納稅額依然為↕₩×(wèi)0.15+0.15=0.3萬元。

對(duì)于本企業(yè)來(lái)說('¥÷shuō)是(shì)有(yǒu)利的(de)，增值稅進項≥§α稅額得(de)到(dào)完全抵扣，稅務成本降低(dī)。同時(shí)經濟業(yè)務的(d‌δδαe)改變沒有(yǒu)增加供應商的(de)稅負，沒有(yǒu)通(tōng)過損Ω→↔失供應商的(de)利益來(lái)降低(dī)本企業‌π(yè)的(de)成本。但(dàn)供應商将原本一(yī)家(jiā)公司拆分(>÷fēn)為(wèi)兩家(jiā)公司，一(yī)方面增加了(le)ε☆®供應商的(de)經營難度，另一(yī)方面從(cóng)稅務的(de)角度出發，兩家(jiā)公✘®司需要(yào)分(fēn)别代開(kāi↓"Ω>)增值稅專用(yòng)發票(piào)，增加了(le♦±)稅務工(gōng)作(zuò)量，同時(γ ≥shí)由于兩家(jiā)公司之間(jiān)存在關聯方關系，如(rú)果總收入在兩家(★•λjiā)公司之間(jiān)分(fēn)配不(bù)合理(lǐ)将會(h♦₩'↔uì)存在潛在的(de)稅務風(fēng)險♠ 。綜合來(lái)看(kàn)方案一(yī)，僅僅是(shì)本企業(yè)稅務成本有(σ∏₽yǒu)較大(dà)幅度下(xià)降，供應商→£•>的(de)成本未降低(dī)，稅務風(fēng)險卻增加了(le)，對(duì)供應商★♦™γ來(lái)說(shuō)是(shì)不(bù)利的(de)。©α

差額納稅 企業(yè)供應商互惠多(du©∑ō)赢

那(nà)有(yǒu)沒有(yǒu)什(shén)麽方法可(kě)以幫助供應商降低♦ (dī)成本，從(cóng)而實現(xiàn)本企業(yè)降低(dī)稅務成本的(de)目标呢©π(ne)？

依據《财政部 國(guó)家(jiā)稅務總局關于進一(yī)步明(mí§π±ng)确全面推開(kāi)營改增試點有(yǒu)關勞務派遣服務、收費(fèi)公路(lù)≥♦γε通(tōng)行(xíng)費(fèi)抵扣₩♠等政策的(de)通(tōng)知(zhī)》（财稅〔2016〕47号）的(de)規定，小(xiǎ♠φ≠πo)規模納稅人(rén)提供勞務派遣服務，可(kě)以按照(z<¶¥αhào)36号文(wén)件(jiàn)的(de)有(yǒu)關規定，以取得 ♣(de)的(de)全部價款和(hé)價外(wài)費(fèi)用(yòng)為(‌₽←∏wèi)銷售額，按照(zhào)簡易計(jì)稅方法依3%的(de)征收 ☆≈®率計(jì)算(suàn)繳納增值稅；也(yě)可(kě)以 ↔Ω>選擇差額納稅，以取得(de)的(de)全部價款和(hé¶ )價外(wài)費(fèi)用(yòng)，扣除代用(yò λ™↓ng)工(gōng)單位支付給勞務派遣員(y¶£uán)工(gōng)的(de)工(gōng)資、福利和(hé)為(wèi)其辦理(© λ♦lǐ)社會(huì)保險及住房(fáng)公積金(jīn)後¶§←的(de)餘額為(wèi)銷售額，按照(zhào)簡易計(jì)稅方法依‍£5%的(de)征收率計(jì)算(suàn)繳納增值↔Ω∏☆稅。選擇差額納稅的(de)納稅人(rén±∑≈ )，向用(yòng)工(gōng)單位收取用(yòng)于支付給勞務派遣員(yuán)工★↕®(gōng)工(gōng)資、福利和(hé)為(wèi)其辦理(lǐ)社會(huì)¥∑保險及住房(fáng)公積金(jīn)的(de)費(fèi)用(yòng)，不(b✔Ωù)得(de)開(kāi)具增值稅專用(yòng)發票(piào)，可(kě)以"&↓ε開(kāi)具普通(tōng)發票(piào)。

繼續分(fēn)析前例，方案二：供應商的(de)汽車(chē)租賃公司為(wèi)小(xiǎ★↕₽o)規模納稅人(rén)，可(kě)以代開(kāi)增值×δ♥稅專用(yòng)發票(piào)，每月(yuè)租金(jīn)5萬元，增值稅0‌λ≤.15萬元。供應商的(de)勞務派遣公司為(wèi)小(xiǎo)規模納稅人(rén)，可(÷≠kě)以代開(kāi)增值稅專用(yòng)發票(piào)，勞務派遣收入5萬元，其中☆λ工(gōng)資保險等4.8萬元，服務費(fèi)收入0.2萬元，增值π&✘&稅0.01萬元。則本企業(yè)的(de)增值稅應納稅額為(wèi)1.5-0.16=1.34萬ελ♦‌元，利潤為(wèi)11.5-10=1.5萬元，稅務成本較原始方 ​σ案下(xià)降（1.5-1.34）/1.5=11←←>₹%。供應商的(de)增值稅應納稅額為(wèi)0.15+00.1=0.16•&萬元，稅務成本較原始方案下(xià)降（0.3-0.16）/0.3=47%。

由于人(rén)員(yuán)的(de)工(gōng)資保險公積金(j♦€īn)等金(jīn)額可(kě)以扣除不(bù)需要(yào)繳納增值稅，僅就(jiù)服務費(f₩β→èi)部分(fēn)繳納增值稅，相(xiàng)比原始方±π•★案及方案一(yī)，供應商的(de)稅負得(de)到(dào)了(le)降低(dī)。雖然≠®對(duì)于本企業(yè)來(lái)說(shuō)，稅務 ↔成本較方案一(yī)有(yǒu)所增加，但(dàn)在本企業(yè)實現(x€ ≠iàn)成本降低(dī)的(de)同時(shí)，供應商也(yě)實現(x☆βiàn)了(le)稅務成本的(de)降低(dī)。相(xiàng)比較而言，方案二實現(xiàn)​←了(le)互惠互利多(duō)赢的(de)局面。當然，方案二依然存在由于供應商之間(j‌λ¶≈iān)關聯方的(de)因素，總收入在供應商兩家(jiā)公司之間(jiān)≈​π分(fēn)配不(bù)合理(lǐ)而産生(shēng)潛在的(≥​de)稅務風(fēng)險。

供應商為(wèi)一(yī)般納稅人(réδ¥≈n)的(de)籌劃思路(lù)

上(shàng)述方案中供應商為(wèi)小(xiǎo)規模納稅人(rén)，依據47号±★™₩文(wén)件(jiàn)的(de)規定，一(yī)般納稅人±↑★$(rén)提供勞務派遣服務，可(kě)以按 € 照(zhào)36号文(wén)件(jiàn)的(de)有(yǒu)關規™© 定，以取得(de)的(de)全部價款和(hé)價外(wài)費(fèi¥"♣€)用(yòng)為(wèi)銷售額，按照(zhào)一(yī)般計(jì)稅方₽☆©法計(jì)算(suàn)繳納增值稅；也(yě)可(kě)以選擇↑¥ ₹差額納稅，以取得(de)的(de)全部價款和(hé)價≥σ外(wài)費(fèi)用(yòng)，扣除代用σ≠↑(yòng)工(gōng)單位支付給勞務派遣員(yuán)工(g÷ λ₹ōng)的(de)工(gōng)資、福利和(hé)為(w§↓∞èi)其辦理(lǐ)社會(huì)保險及住<$©房(fáng)公積金(jīn)後的(de)餘額為(w ↑σ∞èi)銷售額，按照(zhào)簡易計(jì)稅方法依5%的(de)征收率計(jì)算(suàn)繳¶$♠∞納增值稅。

假設供應商為(wèi)一(yī)般納稅人(rén)。旅客運≥∏輸服務收入10萬元，增值稅1.1萬元，供應商無增值稅進項稅☆✘ ™額。則本企業(yè)的(de)增值稅應納稅額為(wèi)1.5萬元，利潤為(wèi ≠)11.5-11.1=0.4萬元。供應商的(de)增值稅應納稅額為(wèi)1.$π¶ 1萬元。此為(wèi)初始方案。

方案三：在選擇差額納稅後，供應商設立汽車(chē)租賃公司為(wèi)一(yī)般納稅人(ré→Ωσn)，每月(yuè)租金(jīn)收入5萬元，增值稅0.85萬元，供應商無進項稅額，設立勞≈>≠±務派遣公司為(wèi)一(yī)般納稅人(rén)，選擇差額納稅，勞務派遣收入5萬元λ₽，其中工(gōng)資保險4.8萬元，服®'₹務費(fèi)收入0.2萬元，差額納稅增值稅0.01Ω≠萬元。則本企業(yè)的(de)增值稅應納稅額為(wèi)1.5-0.'‍​86=0.64萬元，利潤為(wèi)11.5-10=1.5萬元，稅務成本較初始方案下(xiλ€↔à)降（1.5-0.64）/1.5=57%。供應商的(de)增值★γ≈©稅應納稅額為(wèi)0.85+0.01=0.86¶↓‌萬元，稅務成本較原始方案二下(xià)降（1.1-0.86）/α‍↔φ1.1=22%。

通(tōng)過分(fēn)析可(kě)以≤☆↓™看(kàn)到(dào)，無論供應商屬于小(xiǎo)規模納ε÷稅人(rén)還(hái)是(shì)一(yī)般納稅♥↓人(rén)，通(tōng)過設立兩家(jiā)公司将經濟業(y£↕®è)務拆分(fēn)，使得(de)本企業(yè)實現(xiàn)了(le)稅務成本的♦ φ(de)降低(dī)以及利潤的(de)增長(cháng)，而供應商自(zì)身(shēn) ®的(de)稅務成本也(yě)得(de)到(dào)了(le)降低(dī)，最終&∏&達到(dào)互利共赢的(de)效果。

可(kě)以看(kàn)出，無論哪個(gè)方案，由于供應商需要(yào)分(§≈'fēn)立公司拆分(fēn)業(yè)務，導緻出現(xiàn)關聯方關系的(de)情況$$β，這(zhè)會(huì)使其稅務風(fēng↕↑♦₩)險出現(xiàn)一(yī)定上(shàng)升，這(zh∞©©è)就(jiù)需要(yào)本企業(yè)↕'×和(hé)供應商共同平衡好(hǎo)收益與風(fēng)險之間(jiān)的(de)關系。

值得(de)注意的(de)是(shì)，企業(yè)₽÷↓支付旅客運輸服務的(de)增值稅進項稅額雖然不(b♣☆ù)是(shì)一(yī)定不(bù)能(néng)抵扣，但(d→€£‌àn)可(kě)以抵扣的(de)範圍還(hái)是(shì)非常有(yǒu)限的α✘≥(de)。這(zhè)在《12366營改增專題業(yè)務培訓參考材料》​<（稅總納便函〔2016〕71号）文(wén)件(jiàn)的(★βde)第四部分(fēn)有(yǒu)進一(yī)步,說(shuō)明(mín×₽→Ωg)。作(zuò)為(wèi)乘客消費(fèi)★​≠ε的(de)旅客運輸服務，支付的(de)運費(fèi)是(shì)不(b"♣÷♦ù)能(néng)作(zuò)為(wèi)進項稅額抵λ₽§♦扣的(de)。但(dàn)作(zuò)為(wèi)£®​₹經營者，與對(duì)方合作(zuò)經營‌×¥開(kāi)展聯合運輸的(de)時(shí)×♦÷ 候，運輸企業(yè)不(bù)是(shì)旅客運輸服務接受方，而隻是(  ®<shì)聯合運輸服務提供方。因此，運輸企業(yè)采取聯運經營時(shí)，支付給其他(tā‌∑)合作(zuò)運輸的(de)運輸企業(yè)的(de)旅客運輸¶♠ α服務支出，可(kě)以作(zuò)為(wèi)進項稅額抵扣。由此可α≈(kě)見(jiàn)，對(duì)于大(≤ Ωdà)多(duō)數(shù)企業(yè)來(lái)說(shuō)¥♦，應該嚴格監控差旅費(fèi)相(xiàng)關的(de)增值稅進項稅額，避免超範圍抵扣給企業(y&δè)帶來(lái)稅務風(fēng)險。